Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменения в главе 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-123456/2021 по иску ИП Фамилия Имя Отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» о запрете использования товарных знаков и взыскании компенсации. Определением от 13.09.2021 ООО «Наименование соответчика» привлечено в качестве соответчика.
Комментарии к ст. 46 АПК РФ
1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и (или) нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.
2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.
3. Поручение соучастников на ведение дела одному или нескольким из них должно быть оформлено надлежащим образом (ст. ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.
4. Примечательной новеллой, нашедшей отражение в ч. 2 комментируемой статьи, является закрепление в ней случаев, когда допускается процессуальное соучастие (ранее о них говорилось лишь в процессуальной доктрине). Особенностью нормативного регулирования при этом является объединение в рассматриваемой норме случаев обязательного и факультативного соучастия, известных процессуальной науке. Первые два случая, выделенные в комментируемом Законе (п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи), по распространенному мнению, относятся к категории обязательного, тогда как третий образует состав факультативного соучастия. Соответственно, презюмируется, что в первых двух случаях рассмотрение дела без процессуального соучастия (как на стороне истца, так и на стороне ответчика) невозможно.
Если вести речь по поводу обязательного соучастия, то в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи говорится о наличии общего права и (или) обязанности, относящихся к предмету иска. Таковыми являются, например, виндикационные иски в защиту права общей собственности. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи указывает на наличие одного основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).
Если вести речь о первом из вышеуказанных случаев оснований для соучастия, то в аспекте истцовой стороны судебно-арбитражная практика последних лет не всегда подтверждает обязательность соучастия на кассационном уровне разбирательства. Напротив, было поддержано право на индивидуальное заявление иска лицами, являющимися субъектами общего права . С этим трудно спорить хотя бы потому, что процессуальный закон не позволяет суду привлекать к участию в деле кого-либо на истцовой стороне без выраженной воли самого заинтересованного лица. Суд может лишь предложить такому лицу вступить в дело в качестве соистца. Но это предложение суда само по себе не может привести к обязательному подключению нового лица к участию в деле.
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10490-08. Документ опубликован не был.
Едва ли можно признать наличие повелительной необходимости соучастия на истцовой стороне и в случае, предусмотренном в п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК. Для этого не усматривается безусловных правовых оснований. Индивидуальное инициирование иска возможно и в этом случае.
В связи с указанными выше обстоятельствами вызывает известные сомнения универсальность (распространение и на истцовую, и на ответную стороны) комментируемых норм о соучастии (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК).
АПК закрепил в п. 3 ч. 2 ст. 46 и третий случай процессуального соучастия, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Инициирование, дальнейшее рассмотрение этих споров, безусловно, возможно и отдельно. Именно поэтому в процессуальной доктрине однородность прав и обязанностей оценивается как проявление так называемого факультативного, а не обязательного соучастия.
5. При множественности субъектов спорного материального правоотношения раздельное рассмотрение спора по существу применительно к ответной стороне невозможно. В связи с этим логична норма ч. 5 ст. 46 АПК, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. С. 124 — 128.
Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ). Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, могла быть застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.
По правилам ст. 1072 ГК, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Расходы истца по делу на восстановление поврежденного автомобиля находились в этих пределах. Поэтому имелись условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию.
Вместе с тем в силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск. Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон N 40-ФЗ не запрещает, но обязывает в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ).
Ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд
Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 46 АПК РФ
В [ наименование арбитражного суда,в который было подано исковое заявление ]
Судье: [ Ф. И. О. судьи, рассматривающего дело ]
Заявитель: [ Истец/ответчик,Ф. И. О./наименование ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]
[ Истец/ответчик ]: [ Ф. И. О./наименование ][ адрес, телефон, адрес электронной почты ]
Дело N [ значение ]
Ходатайствоо привлечении к участию в деле соответчика (арбитражный процесс)
В производстве [ наименование суда ] находится дело по иску [ Ф. И. О./наименование истца ] к [ Ф. И. О./наименование ответчика ] о [ указать предмет иска ].
В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия соответчика [ наименование юридического лица ], поскольку [ указать причины, по которым рассмотрение дела без дальнейшего участия соответчика невозможно ].
Чем Отличается Соответчик От Ответчика
Команда юристов — Юрлидрус пишет для Вас. Мы рассказываем наш опыт, которого у нас более 35 лет, что позволяет давать правильные ответы на все, что может потребоваться в различных аспектах жизни и сейчас рассмотрим — Чем Отличается Соответчик От Ответчика. Если все же для ответа на Ваш вопрос требуется быстрый ответ в вашем городе, то лучше воспользоваться консультантом на сайте. Но лучше спросить в комментариях.
Внимание, данные могут быстро устаревать, законы очень быстро обновляются и постоянно дополняются, поэтому подписывайтесь на нас в социальных сетях, чтобы быть в курсе всех обновлений материала.
В соответствии со ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), “ Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения.
Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на требование принудительного исполнения судебного решения.
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Комментарий к статье 40
1. Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно, в процессе они именуются соистцами и соответчиками.
——————————— См. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (БВС РФ. 2001. N 3).
Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем: 1) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 42 ГПК);
2) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно, в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см.
3) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких
возможных субъектов, предлагая тем самым суду самостоятельно определить, кто же из них должен отвечать ). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности, и, соответственно, в иске к нему будет отказано ).
——————————— В качестве примера можно привести случаи, когда истцы обращаются с
имущественными требованиями к Российской Федерации: здесь в качестве ответчиков указывают Министерство финансов РФ, органы Федерального казначейства и иные государственные органы (см., например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2001 г., от 4 февраля 2003 г. N 93-Г03-3).
См. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами, например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.
Институт соучастия применим ко всем субъектам, которые по действующему законодательству могут быть истцами и ответчиками.
2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель исчерпывающим образом перечислил основания процессуального соучастия.
Процессуальное соучастие допускается, если (альтернативно): 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков. Не вызывает сомнений, что самостоятельным предметом спора могут быть конкретные права и обязанности (например, в иске о понуждении заключить договор именно правоотношение как совокупность прав и обязанностей будет предметом спора). Однако в большинстве случаев предметом спора являются материальные объекты (деньги, ценные бумаги, иные вещи). Поэтому основание, указанное в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, следует толковать расширительно: процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права (обязанности) нескольких истцов или ответчиков, а равно иные объекты гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, защита которых допускается в судах общей юрисдикции;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи содержит, на наш взгляд, весьма спорную норму: законодатель, по сути, утверждает, что совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков), является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия. Полагаем, что это не так. Например, если ответчик, управляя автомобилем, причинил в результате одного дорожно-транспортного происшествия вред здоровью нескольких граждан, то можно говорить о совпадении оснований: каждый из пострадавших, требуя возместить вред, причиненный повреждением здоровья, будет ссылаться на один и тот же юридический факт.
——————————— См.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации. М., 2003. С. 49.
——————————— См., например: Курс советского гражданского процессуального права.
Теоретические основы правосудия по гражданским делам. С. 256; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 62.
3. Абзац 1 ч. 3 комментируемой статьи устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, суд должен проверить в том числе, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении.
——————————— См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
4. В абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи сформулировано процессуальное правило, которое в ГПК РСФСР отсутствовало: в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Данную процессуальную конструкцию следует отграничивать от случая привлечения в процесс второго ответчика, что ранее допускалось в ч.
——————————— См., например: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред.
Обязательное соучастие, о котором идет речь в абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи, возникает исключительно в связи с характером спорного правоотношения. Полагаем, что данный характер предполагает наличие одновременно: 1) многосубъектного состава на стороне должника; 2) такой правовой связи между кредитором и должниками, при которой любое материальноправовое разрешение спора затронет права и (или) обязанности не привлеченного в дело соответчика по отношению к истцу.
Так, если заявлено требование о признании ордера недействительным, то в качестве соответчиков должны привлекаться все лица, у которых на основании данного ордера возникли соответствующие жилищные права.
Частью 2 ст. 18 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что учредитель средства массовой информации вправе обязать
См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (БВС РФ. 2005. N 4).
Подведомственость арбитражному суду
Ответчик — это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и, вследствие этого, оно привлекается к ответу по иску. Если вы сразу в графе ответчик укажете несколько «соответчиков», это значительно сэкономит ваше время и ускорит процесс рассмотрения вашего гражданского дела. Но если все же вы упустили этот момент из своего внимания или выяснились новые обстоятельства дела, то вы всегда можете обратиться в суд с заявлением о привлечении новых лиц в качестве соответчика.
В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! Дорогие читатели! Исковые требования могут быть предъявлены к нескольким ответчикам. В тексте искового заявления также необходимо указывать всех ответчиков с их адресными данными, с подробным описанием, какие конкретно требования предъявляются к каждому из.
Заявление о привлечении соответчика в арбитражном процессе образец
В этом случае судья на основании ст. 65 ГПК в порядке подготовки дела к рассмотрению решает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика и об исключении или замене ненадлежащего ответчика. Замена истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нормами ГПК не допускается.
Бороться со злоупотреблением со стороны оппонента помогут примеры из судебной практики. Определяем проблемы доказывания Недобросовестный участник процесса создает видимость, что действует правомерно и реализует свои процессуальные права исключительно с целью собственной защиты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. 2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Первая группа третьих лиц вступает в спор самостоятельно, а о привлечении второй вправе ходатайствовать заинтересованная сторона.
В случае явной необходимости третье лицо может быть привлечено и по инициативе суда. Примеров так называемого процессуального интереса на практике может быть масса. Один из наиболее ярких — это привлечение в качестве третьего лица банка, если спор идет относительно заложенного в нем имущества между другими лицами.
Образцы заявлений о привлечении соответчика
СКАЧАТЬ образцы заявлений о привлечении соответчика можно по ссылкам ниже:
- Заявление о привлечении соответчика в гражданском процессе
- Заявление о привлечении соответчика в арбитражном процессе
- Заполненный образец заявления о привлечении соответчика
Внимание! Посмотрите пример заявления о привлечении соответчика в гражданском процессе:
В Свободненский районный суд Амурской области
Ответчик: Осипов Виктор Валерьевич,
адрес: Амурская область, г. Свободный, ул. Сталина, д. 54, кв. 16,
в рамках гражданского дела 5-48/22
о возмещении ущерба от залива квартиры
Ходатайство о привлечении соответчиков
В производстве Свободненского районного суда Амурской области находится гражданское дело по иску Шустовой Ларисы Константиновны, проживающей по адресу: г. Свободный, ул. Сталина, д. 54, кв. 12, о возмещении убытков в результате затопления ее квартиры. Ответчиком по указанному делу являюсь я.
В рамках предварительного судебного заседания установлено, что объективное и всестороннее рассмотрение дела невозможно без привлечения соответчиков. А именно лиц, которым я сдаю принадлежащую мне на праве собственности квартиру, – Бурова Петра Викторовича, 1983 г.р., и Буровой Анны Владимировны, 1985 г.р.
Квартирой в настоящее время пользуются указанные лица, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.05.2021 г. И одной из обязанностей нанимателя является бережное пользование и эксплуатация помещения, соблюдение требований ст. 616 ГК РФ. Таким образом, установление причин затопления квартиры истца позволит распределить ответственность между собственником и нанимателями квартиры, т.е. соответчики имеют общие обязанности перед истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 40 ГПК:
- Привлечь Бурова Петра Викторовича, Бурову Анну Владимировну в качестве соответчиков по делу № 5-48/22.
- Копия ходатайства
- Копия договора найма квартиры.
15.11.2022 г. Осипов В.В.
Статья 40. участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Зато если в конечном итоге суд вынесет решение не в вашу пользу, вы сможете обратиться в вышестоящий судебный орган с апелляционной жалобой, в которой можете указать и отказ в удовлетворении вашего ходатайства как причину незаконно и неправильно вынесенного (по вашему мнению) решения. Данное ходатайство оформляется в письменном виде согласно общим правилам составления искового заявления и направляется в суд, в котором уже находится на рассмотрении ваше гражданское дело. Рекомендуется заявителю аргументированно мотивировать свою просьбу, ссылаясь на конкретные причины и факты.
Если есть какие-то документальные доказательства ваших требований, прикрепите их копии к ходатайству. Также необходимо приложить копию самого ходатайства и документов, которые вы прилагали при подаче искового заявления. Ниже представлен образец. В (наименование суда) Истец: (Ф.И.О.
Соответчиком является лицо, обладающее тем же статусом, что и ответчик, приглашаемый в судебное заседание наравне с основным.
При этом права и обязанности обоих участников процесса в гражданском судопроизводстве являются одинаковыми. Данный вопрос регламентирует Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.35).
Нужно заметить, что положения законодательства (ГПК) не содержат указания на ограничение количества соучастников в гражданских спорах, иначе говоря, возможно привлечение как единственного, так и нескольких соответчиков (к примеру, если рассматривается дело, связанное с опекой над детьми).
Однако в случае участия в процессе большого количества лиц, возможно разделение разбирательства на несколько отдельных дел.
Кто может подать ходатайство для привлечения соответчиков и причины
Лицами, которые могут подать заявление, являются:
- истец (сразу может указать всех соответчиков в своем заявлении);
- ответчик (вправе подать ходатайство о том, чтобы суд привлек других лиц в качестве соответчиков);
- другие лица, которые являются участниками в судебном разбирательстве.
Для того, чтобы судья принял ходатайство, необходимо обосновать требования, при этом ссылаясь на законодательство. Во втором пункте 40-ой статьи ГПК РФ перечислены основания, по которым можно привлечь соответчиков к ответственности. А именно:
- если общие права и обязанности для ответчиков составляют предмет спора;
- если одним основанием являются права и обязанности нескольких соистцов или соответчиков;
- предмет спора – это однородные обязанности и права.
Вступление соответчиков в процесс
Как уже говорилось выше, новые ответчики могут быть включены в число заинтересованных лиц и по инициативе истца, и по решению суда.
Отметим важный момент: привлечение нового участника к процессу влечет за собой рассмотрение дела с начала.
При этом возникающая необходимость обязательного включения в состав ответчиков новых лиц должна быть выяснена судом еще на этапе подготовки к производству.
В том случае, если соответчики не были указаны в иске сразу, истец в дальнейшем имеет возможность настаивать на их привлечении, подавая соответствующее ходатайство. Стоит отметить, что соучастники имеют все те же права, которыми обладает любой из ответчиков. Вместе с тем, все представители одной стороны, связанные процессуальным соучастием, могут выбрать единого представителя, который будет отстаивать их права.
В том случае, если соответчики не были указаны в иске сразу, истец в дальнейшем имеет возможность настаивать на их привлечении, подавая соответствующее ходатайство. Стоит отметить, что соучастники имеют все те же права, которыми обладает любой из ответчиков. Вместе с тем, все представители одной стороны, связанные процессуальным соучастием, могут выбрать единого представителя, который будет отстаивать их права.
Ходатайство о привлечении в качестве соответчика апк образец
Начнем с того, что автор говорит об «уточнении» исковых требований в документе, называемом «ходатайством». В этом, собственно, и суть проблемы. Для автора вопроса, впрочем, это не существенно. Он хочет знать: достаточно ли ему указать еще одного ответчика в ходатайстве, дополнительно к уже указанному в исковом заявлении, и это будет означать, что к этому дополнительному ответчику (соответчику) он предъявляет все те же требования, которые заявлялись им в иске первоначально? Или же в ходатайстве следует конкретизировать, какие именно требования он предъявляет к дополнительному ответчику? В том же, что исковые требования можно адресовать соответчику посредством ходатайства, автор вопроса не сомневается.
Отсюда следует, что статью 33 ГПК нельзя применять как основание для привлечения собственно соответчика, самостоятельного . никак не связанного с необходимостью замены ненадлежащего, и что в ГПК нет прямой нормы, позволяющей ходатайствовать о введении в процесс еще одного ответчика.
Особенности оформления ходатайства о привлечении соответчика в гражданском процессе
Ходатайство о вызове дополнительных лиц в качестве соответчиков удовлетворят, если просящий докажет обоснованность своих требований. Уважительными причинами, позволяющими привлечь соответчика к разбирательству, можно назвать наличие однородных обязательств перед истцом или же общую ответственность перед ущемленной стороной, направившей иск в суд.
Что это за документ, как выглядит его образец и где найти пример, известно не всем россиянам. Чтобы разобраться в представленной отрасли, необходимо хорошо знать действующие правовые нормы, основы Гражданского процессуального кодекса, АПК, федеральные законы. Однако даже наличие теоретической базы не дает гарантии, что стороны процесса справятся с правовыми задачами, разберутся в том, что такое ходатайство о замене ответчика или заявление о привлечении соответчика по делу.
Привлечение к участию в деле второго ответчика
Часть документов, указывающих на пользование Соответчиком, имеется, а также свидетели. Как правильно составить заявление о привлечении Соответчика именно Ответчиком. Может ли суд отказать в удовлетворении данного заявления?
Какова практика? По нашему мнению, в данном случае следует подать ходатайство о привлечении не соответчика, а второго ответчика основываясь на ч. 2 АПК РФ, а не на ч. 5 АПК РФ, поскольку привлечение второго ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной правовой обязанности (в данном случае – возвратить неосновательное обогащение), в то время как наличие соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном обязательстве.
Второй ответчик также отличается от соответчика тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика взаимно исключают друг друга.