Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры, связанные с воспитанием детей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прежде всего помните, что права у родителей одинаковые. И даже если ранее судом было определено место проживания ребенка с другим родителем, ребенок имеет право воспитываться и общаться с обоими родителями и личные амбиции одного из родителей не должны нарушать права ребенка и бывшего супруга.
Суд при решении вопроса порядка общения с ребенком
При решении вопроса в судебном порядке учитывается:
- Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
- Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
- Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
- Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
- Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
- Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.
Исполнение решения суда
Как и любое судебное решение по делам другой категории, установление порядка общения с ребенком обязательно к исполнению обеими сторонами. Если оно не исполняется в добровольном порядке, заинтересованный родитель вправе получить исполнительный лист и направить его к судебным приставам для принудительного исполнения. Кроме того, по заявлению лица суд может направить лист в УФССП самостоятельно.
После возбуждения исполнительного производства пристав обязан принять меры к тому, чтобы порядок общения соблюдался – один из бывших супругов не должен препятствовать встречам с ребенком, а другой супруг строго выполнять условия, которые утвердил суд.
На практике довольно сложно отследить неукоснительное исполнение решения, ведь приставы не могут круглосуточно дежурить по адресам родителей. Когда папа приезжает за ребенком в назначенное решением время, ему могут просто не открыть дверь.
Конечно, можно вызвать пристава прямо на этот адрес – у представителя УФССП есть все основания к принудительному отпиранию двери и даже взлому при понятых, с разрешения руководителя. Однако такие крайние меры не принимаются, поскольку могут травмировать ребенка.
Получается, что власти бессильны и не могут помочь родителю. И все же настаивать на активизации работы приставов необходимо – установление контакта с другой стороной, присутствие при переговорах и всяческое способствованию разрешения конфликта в большинстве случае приводит к положительному результату.
В некоторых ситуациях довольно действенным методом убеждения является разъяснение ответственности за неисполнение решения суда:
- судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст. 17.15 КОАП РФ за неисполнение неимущественных требований, содержащихся в решении (штраф до 2500 рублей);
- при участии органов опеки и попечительства может быть инициировано привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанностей по ст. 5.35 КОАП РФ (штраф до 3000 рублей, при повторном нарушении – до 5000 рублей или арест до 5 суток);
- родитель, которому не предоставляется возможность общения с ребенком, утвержденная судом, вправе обратиться вновь в суд, но уже с заявлением о передаче ему ребенка, в порядке ч. 3 ст. 66 СК РФ.
об устранении препятствий к общению отца и близких родственников с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка
«»2023 г. между мной и ответчицей по данному делу – был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок – , года рождения. Сейчас ему лет.
С г. брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчицей.
Состояние здоровья ребенка . Он привязан к каждому из родителей. При рассмотрении дела также прошу учесть .
Мои личные качества в быту и на работе характеризуются положительно.
Ст.66 СК РФ дает мне, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ст.67 СК РФ предоставляет право на общение с ребенком также дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам ребенка.
Как уже указывалось выше, наш ребенок проживает со своей матерью, ответчицей по данному делу. Ответчица, пользуясь этим, с г. и по настоящее время препятствует моим встречам, а также встречам дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников: , с нашим ребенком и участию в его (ее) воспитании.
Тем самым ответчица нарушает мои права как отца ребенка, а также права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников ребенка.
Факты препятствования ответчицы общению ребенка со мной и другими родственниками могут быть подтверждены свидетельскими показаниями следующих лиц: .
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 61, 63, 66, 67 СК РФ и ст. ст. 131 — 133 ГПК РФ.
Как определить порядок общения отца с ребенком?
Согласовать график и продолжительность встреч с детьми, родители вправе между собой письменно. Семейное законодательство допускает составление такого договора (ст. 66 СК РФ).
Более того, его наличие судами даже приветствуется. В нем супруги вправе прописать досконально все условия нахождения встреч и посещений.
Например, бывшие члены семьи вправе оговорить дни и часы общения. Кроме того можно отдельно урегулировать вопросы на случай экстренных ситуаций (болезнь, происшествие).
Подписание соглашения между родителями не требует присутствия нотариуса.
Исключение составляют ситуации, когда в документе содержатся пункты о порядке уплаты алиментов. Тогда договор требует обязательного нотариального удостоверения.
В любом случае для определения ключевых условий соглашения рекомендуем получить бесплатную юридическую консультацию у наших специалистов по семейному праву.
Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком
Судебный процесс по установлению времени встреч и порядка общения с ребенком проводится по правилам искового производства.
Иск об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем можно предъявить как будучи в зарегистрированном браке, т.е. при фактическом распаде семьи, так и после развода.
Разумеется, порядок общения с ребенком после развода становится предметом судебного разбирательства намного чаще.
В исковом заявлении истец предлагает вариант порядка его общения с ребенком (детьми), и может просить установить дни, часы, периоды, когда он может беспрепятственно проводить время с ребенком, выводить его на прогулки, забирать к себе домой и т.д.
Следует помнить, что возраст ребенка имеет важное значение при установлении судом порядка общения.
Если ребенок слишком мал (до 3 лет), находится на грудном вскармливании, имеет заболевания, требующие определенного ухода и т.п., порядок встреч, периодичность и количество времени общения с отдельно проживающим родителем будут установлены с учетом всех этих обстоятельств.
К примеру, если речь идет о годовалом ребенке, суд вряд ли определит возможность забирать его второму родителю на несколько дней в неделю. В этом случае возможно общение в течение определенного количества часов в неделю, в том числе с присутствии матери.
Составляя иск об установлении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем необходимо учитывать возраст ребенка, т.е. изначально следует заявлять реальные требования, чтобы в суде не пришлось их уточнять.
Суд принимает решение с учетом всех значимых обстоятельств, и прежде всего обязан исходить из интересов самого ребенка. Это должны понимать оба родителя.
Нередко стороны приходят к миру уже в ходе судебного процесса, к этому призывает их и судья, поскольку он обязан принять меры в целях мирного исхода дела.
Мировое соглашение о порядке общения с ребенком можно заключить на любой стадии судебного разбирательства, и даже после вынесения решения судом.
В деле в обязательном порядке принимают участие органы опеки и попечительства, которые дают свое письменное заключение по существу спора. Сотрудники отдела опеки выезжают по месту жительства ребенка для обследования жилищно-бытовых условий по адресу. Также и орган опеки по месту жительства истца осматривает его жилищные условия.
По результатам проверок, общения с родителями, и с учетом ряда других аспектов орган опеки предоставляет суду свое письменное мнение относительно возможности определения заявленного истцом порядка общения с ребенком.
Участие в воспитании ребенка: ход судебного разбирательства
В судебном заседании были заслушаны заинтересованные лица.
Представители органов опеки и попечительства по месту жительства истца и ответчицы поясняли, что каждый родитель имеет право на участие в воспитании ребенка. Поясняли, что споры, связанные с воспитанием детей должны разрешаться с учетом прав и интересов детей. Считали возможным установить порядок воспитания детей.
Судом были удовлетворены ходатайства адаовкта И.И. Панкова: назначено психолого-педагогическое тестирование каждого ребенка, истребована необходимая медицинская документация, касающаяся истца, после чего по делу в отношении него была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Органами опеки и попечительства были составлены акты материально-бытовых условий каждого родителя и детей. Материально-бытовые условия отца были определены по квартире, которую он сдает в наем и в ней не проживает, а также по квартире, собственником которой он не является, а сам снимает ее по договору найма.
Исследованы все письменные материалы дела.
Была проведена психолого-педагогическая диагностика детей. Психологическая диагностика старшего ребенка (сына) показала, что отношение сына к отцу характеризуется категорическим непринятием, связанным с конфликтами в семье; ребенок подробно рассказывает о конфликтах с отцом; ребенок пояснил, что мать разрешает ему общаться с отцом, но он сам этого не хочет. Психологическая диагностика младшего ребенка (дочери) показала, что дочери нравится проводить время с отцом, при этом девочка в курсе, что между родителями существует конфликт, не хочет, чтобы отец приходил к ней на день рождения.
Амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза истца установила, что последний каким-либо психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию способен к надлежащему воспитанию детей. Может принимать участие в воспитании ребенка – как сына, так и дочери. Кроме того, экспертиза выявила, в том числе следующие индивидуально-психологические особенности отца: раздражительность, выраженность эмоциональных проявлений, повышенная внутренняя агрессивность подавляется повышенным самоконтролем (проявляется в виде критических замечаний, реакций протеста, бри близких контактах конфликтность или агрессивность выше, а самоконтроль меньше). Сделан вывод о том, что индивидуально-психологических особенностей истца, которые могут оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности психического развития детей, в настоящее время не выявлено.
Орган опеки и попечительства по месту жительства истца в заключении по существу спора фактически принял вариант общения с детьми, указанный в исковом заявлении истца за некоторыми изъятиями.
Орган опеки и попечительства по месту жительства ответчицы и детей в заключении по существу спора указал о возможности установить следующий порядок общения истца с детьми:
— забирать детей по своему месту жительства 2 раза в месяц 1-ю и 3-ю субботу месяца с 11.00 до 19.00, возвращая детей по месту жительства матери (указан адрес), с правом посещения культурно-массовых, развлекательных и иных детских мероприятий;
— о невозможности встреч с детьми оповестить мать не менее, чем за 24 часа (посредством телефонных переговоров, СМС, по электронной почте);
— ежегодно проводить с детьми следующий день за днем их рождения не менее трех часов, забирая детей по месту его жительства и возвращая по месту их жительства (указан адрес) с правом нахождения по месту жительства отца, а также с правом посещения культурно-массовых, развлекательных и иных детских мероприятий.
Участие в воспитании ребенка: позиция адвоката И.И. Панкова
Представитель ответчицы – адвокат И.И. Панков, в речи в прениях высказал суду следующую согласованную с ответчицей позицию по вопросу участия истца в воспитании детей.
Высокий суд!
В соответствии с законом порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей предполагает установление самой возможности общения, его места, частоты и времени. При этом принимается во внимание возраст каждого ребенка и обстоятельства, способные оказать воздействие его на физическое и психическое здоровье, его нравственное развитие, в том числе: график ребенка (включая режим сна и питания), правильное питание, уход, смена белья и подмывания, общение с ребенком, его воспитание, материально-бытовые условия каждого из родителей.
Наша позиция по вопросу права отца на участие в воспитании ребенка следующая (по каждому ребенку).
Относительно общения отца с сыном. Мальчику 11 лет. Он против общения с отцом, заявил в ходе психологической диагностики, что не хочет общаться с отцом. Всегда перед каждой встречей должно учитываться желание ребенка. График сына следующий. Суббота 12.00-12.45 – бассейн (с дорогой и душем после этого: 11.00-13.30). Часто по субботам имеют место выходы с классом с учителем (кино, театр и т.д.) В будни – учеба с 8.00 до 13.45. Дома он в 14.00. В понедельник дома в 15.00 (7 уроков). Уроки делает до 19.00-20.00 (гимназия, задают много), еще и доделывает с матерью. Раньше ходил в бассейн в будни тоже около 16.30, но потом перестал ходить, т.к. не успевает с уроками.
Относительно общения отца с дочерью. Важно учитывать маленький возраст (4 года), обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие: правильное питание; питание, дневной и ночной сон по графику, привычку к подмыванию. График дочки. Будни. 8.00-18.00 – детский сад. 18.30 легкий ужин, выход на улицу по возможности. Выходной день. 09.00 – подъем (сама просыпается), завтрак. 11.00 – выход из дома в бассейн (с матерью отводят сына, гуляют с дочкой 45 минут – по субботам). 13.30 – дома, обед. 14.00-15.00 – сон. 15.00 (сама просыпается) – полдник. 15.30 – дома. 17.00 – выход на улицу, бывает, на культурные мероприятия. 18.30-19.00 – ужин. 21.00 сон.
Относительно места общения. Считаем невозможным общение по месту нахождения истца. По месту регистрации он не проживает. Адрес проживания истца меняется и сменился даже в ходе судебного разбирательства.
Не можем согласиться с «накопительным принципом» общения, который предлагает истец (т.е. если не получилось пообщаться с детьми на одной неделе, на второй, значит, на третьей неделе забрать с учетом оставшегося времени с первой и второй недели) – ребенок маленький, слишком сильно получится оторванным от мамы. Отсутствие мамы негативно скажется на психике ребенка, должный уход не будет осуществляться за ребенком длительное время. Кроме того, следует учесть негативное отношение сына, его боязнь встреч с отцом.
Не можем согласиться с возможностью выезда истца с детьми за пределы г. Минска в целях загородного отдыха ввиду малого возраста дочери. Будет оторвана от матери. Присутствие матери рядом особенно важно в раннем возрасте. Кроме того вне места проживания ребенка, а особенно, вне цивилизации города невозможен полноценный уход за ребенком (обеспечение своевременного и правильного питания, режима сна, подмываний, надлежащей оперативной смены белья). Кроме того, следует учесть негативное отношение к отцу сына, его боязнь встреч с отцом.
Не можем согласиться с возможностью проживания детей и встреч с ними по месту жительства матери истца. Это не его место жительства. Предметом иска является лишь порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком. И больше никого другого.
Заключения органов опеки и попечительства составлены с нарушением законодательства, а также без учета ситуации по делу.
1. В частности, оба заключения в нарушение закона подготовлены при отсутствии акта обследования жилищно-бытовых условий жизни истца, а именно – по месту его фактического проживания (на момент подготовки заключений акт отсутствует). При этом в заключении органа опеки и попечительства по месту регистрации истца делается ссылка на обследование условий истца по месту регистрации, т.е. там, где он не проживает, а проживают лица, снимающие квартиру по найму, что указано в самом акте. Ссылка на данный акт является недопустимой, т.к. данные условия не являются жилищно-бытовыми условиями истца. В то время как в данном заключении делается вывод о возможности для истца забирать детей по месту своего жительства (в квартиру к квартирантам, где он не живет, или же туда, где живет, где условия не исследованы). Несмотря на то, что впоследствии были исследованы условия фактического проживания истца, указанное жилое помещение истец снимает по договору найма. В заключении же органа опеки и попечительства по месту нахождения матери вообще нет ссылки на исследование жилищно-бытовых условий истца, в то время, как делается вывод о возможности забирать детей по месту жительства отца.
Кроме того, в нарушение закона в каждом заключении делается ссылка только на акт обследования, полученный в своем районе. В законе указано: заключение составляется на основании актов обследования (т.е. нескольких). В заключении органа опеки и попечительства по месту регистрации истца делается только ссылка на акт обследования в отношении истца (причем только по месту регистрации, а не фактического проживания) и не делается ссылка на акт обследования условий самих детей и матери. И наоборот, в заключении органа опеки и попечительства по месту жительства матери делается ссылка только на акт обследования условий детей и матери и не делается ссылка на акт обследования условий отца. Это особенно недопустимо при выводе о возможности отца увозить детей по своему месту жительства.
2. Оба заключения сделаны без учета психологической диагностики детей. Так, представители органа опеки и попечительства не смогли пояснить, знакомились ли составители заключения с психологической диагностикой детей на момент составления заключения, пояснили суду, что сами они с этими документами не знакомились. Почему в заключениях делается вывод о возможности для истца общаться с сыном, учитывая, что по результатам диагностики выявлено его нежелание ребенка общаться с отцом, пояснить не смогли. Сами представители органов опеки и попечительства с делом не знакомились, после одного или двух дней судебных заседаний сменяются иными представителями, которые с делом не знакомятся.
Между тем, в психологической диагностике нашло свое подтверждение негативное восприятие обоими детьми отца. Особенно, сыном.
При этом в заключении органа опеки и попечительства по месту жительства матери при выводе о возможности истца общаться с детьми нет упоминания о том, что встречах необходимо учитывать желание детей, главным образом сына.
В заключении органа опеки и попечительства по месту регистрации отца, хоть об этом желании речь ведется, практически переписано такое количество встреч, о котором истец просит в иске, без учета особенностей восприятия детьми отца.
3. Относительно сути прав отца, о которых идет речь в заключениях, отмечаю следующее.
Как составить исковое заявление об определении местожительства ребенка
Самый важный принцип, из которого будет исходить суд, – психологический комфорт для ребенка. Если это возможно, можно получить мнение психолога о привязанности ребенка к родителям, об их взаимоотношениях, общих интересах. Такое заключение суд учтет. При сомнениях сторона дела может просить назначить психологическую экспертизу.
Немаловажна и материальная составляющая вопроса. Родитель должен иметь жилье (не обязательно в собственности), создать личное пространство для ребенка (отдельная комната или оборудованная с учетом потребностей ребенка часть жилого помещения). Учитывается и территориальная отдаленность – детские учреждения, школы, секции, которые ребенок уже посещает. Так как смена таких учреждений тоже доставит ребенку психологический дискомфорт.
Уровень доходов родителя позволит суду сделать вывод о возможности обеспечить основные потребности ребенка. График и режим работы родителя влияют на возможность уделять личное время ребенку. Заниматься его воспитанием и образованием. Перечень документов, которые необходимо представить в суд, отражен в статье, посвященной составлению искового заявления о порядке участия в воспитании ребенка.
Суд обязательно оценит и моральный облик родителей. Поэтому истец и ответчик могут предоставить характеристики. Подготовленный иск с приложением письменных доказательств, ходатайства о вызове свидетелей в суд, если таковые имеются, истец подает в районный суд по месту жительства ответчика. Госпошлиной такие дела не облагаются.
Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком
Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
Из приведенных ст.ст. 55 и 66 Семейного кодекса РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из интересой ребенка и баланса интересов родителей.
Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
На родителя, который просит определить порядок общения ребенка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с ребенком не противоречит интересам ребенка и у него имеется все необходимое, чтобы создать благоприятные условия для ребенка в период пребывания с ним.
Какие обстоятельства будет исследовать суд при решении вопроса о порядке общения с ребенком
Перечень обстоятельств, которые могут быть предметом обсуждения в суде приводится по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. Перечень обстоятельств является примерным. С учетом конкретных обстоятельств дела перечень обстоятельств может быть расширен.
Итак, суд учитывает следующие обстоятельства.
1. Возраст ребенка.
Возраст беренка имеет большое значение. Например, крайне маловероятно, что суд признает за отцом ребенка на грудном вскармливании право забирать к себе ребенка на выходные. Наиболее вероятно, что общение будет возможно только по месту жительства матери и только в ее присутствии.
В более старшем возрасте шансы получить ребенка на выходные повышаются. В принципе, после перехода ребенка на общее питание возможно забирать его на выходные. Чем старше возраст ребенка, тем больше вероятность определить порядок общения, подразумевающий пребывание родителя с ребенком исключающее присутствие другого родителя.
2. Состояние здоровья ребенка.
Суд будет исследовать вопрос о том, не препятствует ли состояние здоровья общению ребенка с другим родителем.
3. Наличие условия для воспитания и развития.
Наличие условий для воспитания и развития является важным, если ребенок будет оставаться ночевать у родителя. Для этого у родителя должно быть жилое помещение, спальное место для ребенка, игрушки, книги, продукты питания и т.д.
4. Режим дня несовершеннолетнего.
Если ребенок посещает образовательное учреждение, а родитель просит чтобы ребенок остававлся у него ночевать в буднии дни, то должны быть условия, чтобы ребенок мог посещать образовательное учреждение. Даже при наличии этих условий не факт, что суд согласится с тем, что пребывание ребенка все дома в будни дни соответствует его интересам.
5. Удаленность места жительства истца от места жительства ребенка.
Нередки случаи, когда родитель живет от ребенка за сотни километров. Суд не может не учитывать это обстоятельство. Навряд ли еженедельные длительные поездки соответствуют интересам ребенка. В этой ситуации общение, скорей всего, придется ограничить каникулами ребенка.
6.Длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителями.
Здесь имеет значение степень привязанности ребенка к родителю. Если ребенок ранее не общался с родителем, то оставление его наедине с родителем не соответствует его интересам. Первоначально общение возможно в присутствии второго родителя, а по мере адаптации будет возможно и общение один на один.
Могут ли при разводе разделить детей?
Ни в теории, ни в статьях закона термина «раздел детей» не существует. Дети – не имущество, их не делят. Суд лишь определяет, с кем из родителей останется жить ребенок, кто будет платить на него алименты и в каком порядке, каков будет режим общения родителя, живущего отдельно, с ребенком или детьми.
Тем не менее, сами разводящиеся родители используют этот термин часто и конкретно. Можно ли поделить детей между собой? Особенно, если их несколько. Например, сделать так, чтобы сыновья жили с папой, а дочери с мамой. Или старшие – с папой, а младшие с мамой? Или один ребенок – отцу, а второй – матери?
Суд не запрещает раздельное проживание детей при разводе, но и не настаивает на этом. Считается, что такие вопросы можно решить, руководствуясь желанием родителей и/или самих детей (если им уже исполнилось 10 лет). Главное при этом – учесть все обстоятельства. А это не всегда возможно.
Пример
Разводилась семейная пара А и В, имеющая двоих детей-подростков: девочку 9 лет и мальчика 14 лет. Вопреки традиционному распределению семейных отношений (девочкам ближе мама, мальчикам – папа), в этой семье все было немного по-другому. Дети любили обоих родителей, но мальчик предпочитал проводить время с мамой. Тем более, что у них было общее хобби – музыка. Девочка же, что называется «пошла в отца». Она охотно ходила с ним в походы, играла в подвижные спортивные игры. Музыкальные инструменты, звуковоспроизводящая техника при разводе отошла к матери. Туристское снаряжение, тренажеры, спортивные снаряды – отцу (в соответствии с правилом о приоритетной передаче имущества тем сторонам, которые чаще используют его)
При разводе родители договорились, что «разделят» детей пополам, что упростит жилищные и материальные условия. Мальчика, которому уже было больше10 лет, спросили, с кем он предпочитает остаться, и он ответил, что готов жить, как с мамой, так и с папой, хотя с мамой ему нравится больше. Девочку не спрашивали – она еще не достигла возраста, позволяющего суду принять во внимание ее желание. В результате суд счел целесообразным оставить дочь с матерью, поскольку она еще мала, и девочке в период созревания комфортнее находиться в одном доме с женщиной, а не с мужчиной. Соответственно, сын переехал жить к отцу.
Суд, разумеется, руководствовался интересами детей, принимая решение, но всех обстоятельств учесть не смог. Дети оказались «оторванными» от родителя, с которым им было интереснее и комфортнее и даже от вещей, которые обеспечивали им занятие любимым делом. Однако очевидно, что это было вынужденное решение. Остается лишь надеяться на то, что родители сохранят нормальные отношения после развода и оставят оба дома «открытыми» для своих совместных детей, чтобы обеспечить им хотя бы минимальный душевный комфорт.
Пример
Истец А (отец ребенка) подал в суд заявление с просьбой вынести решение о проживании с ним пятилетнего сына. По свидетельству А его бывшая жена В не препятствует его общению с ребенком, не позволяет принимать участие в воспитании. При этом сама не осуществляет должный уход за ребенком (что было подтверждено показаниями воспитателей детского сада, который посещал мальчик).
Суд выяснил, что В действительно не занималась сыном, фактически передав его на воспитание своей матери, пенсионерке, инвалиду III группы. Также было проверено материальное положение отца (постоянная работа со стабильным заработком) и его жилищные условия (отдельная квартира достаточной площади, пригодная для проживания с ребенком).
Суд удовлетворил искровые требования А, передав ребенка ему.
Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (статья 45 ГПК РФ, пункт 4 статьи 73, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10.
При рассмотрении данной категории дел судами в целом выполнялось требование об обязательном участии прокурора. Однако имели место единичные случаи, когда суды нарушали это требование закона.
Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки-опекуна ребенка) к Х. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось).
Еще пример. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским судом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием «представителей прокуратуры». При этом, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в названных делах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных «представителей» Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.
Анализ судебной практики также показал, что дела указанных категорий судами нередко откладывались слушанием в связи с неявкой в судебное заседание прокурора, однако каких-либо мер реагирования по указанным фактам суды, как правило, не принимали. Поэтому заслуживает примера практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые обращали внимание на указанные нарушения, а также на иные факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей.
Например, Карпинским городским судом Свердловской области 25 ноября 2009 года вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адрес прокурора Свердловской области было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами прокуратуры Пригородного района по названному делу. В качестве оснований для этого в частном определении указано на то, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования, несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимание на нарушения, допущенные по делу.
- Имущественные права и интересы детей государством поставлены априори выше интересов родителей.
- Освобождение от алиментов на несовершеннолетнего возможно, но для этого нужны существенные обстоятельства, далеко не все из которых удовлетворят суд.
- Родитель сам должен понимать лежащую на нем ответственность и не искать лазеек в законодательстве, дабы необоснованно или с недостаточным обоснованием ущемить интересы ребенка – подобное само по себе является аморальным поступком.
- Наиболее приемлемым вариантом является освобождение от алиментов по обоюдному согласию родителей, которое не ущемляет интересов ребенка.
- Тратить силы на затягивание суда по алиментам или процесса развода не имеет смысла – суд оперативно назначит предварительные выплаты.
- В судебной практике намного чаще встречаются решения по уменьшению суммы алиментов (уменьшение алиментов судебная практика), нежели по их отмене для родителя.
Возникала ли у вас необходимость в освобождении от алиментов? Смогли ли вы этого добиться?